début le 13/11/00
Débat ouvertA travers un site, la machine interactive, je souhaiterais répondre à une
question. "Qu'est-ce que l'interactivité et la machine."Participez et faites partager votre opinion
L.C
Pourquoi cet impérieux besoin de répondre à la question "qu'est ce que
l'interactivité" ?
vous voulez nous faire (inté)réagir à vos posts ? Etes vous une machine ?
Etes vous interactif ?GLUE
Je crois que mon site ne donne pas plus d'interactivité qu'un jeu de
questions-réponses, comme d'ailleurs la plupart des sites sur le WEB!
En fait je souhaite simplement faire réagir sur le pouvoir
d'nteractivité que l'on attache à certaines machines.
Pour cela je présente mon ordinateur avec son programme plutôt binaire.
Tu appuies sur un bouton, sa tourne et tu as un semblant de réponse! Ici le
système est assez simple et on sait bien qu'il n'y a pas plus
d'interactivité ici que dans une passoire. Mais si tu prends un programme
complexe avec une arborescence par définition non linéaire et que tu y
rajoutes un peu de multimédia tu vas finir par y croire a cette
interactivité.
Je suis persuadé que l'interactivité ne peut exister qu'entre personnes et
que l'interactivité et la machine est une utopie.
Voilà pourquoi je pose la question "qu'est-ce que l'interactivité et la
machine", c'est pour que l'on me redonne mes illusions.L.C
C'est sur le plan "combinatoire" que l'on trouve l'interactivité la plus
développée sur machine.
Montages de boucles et choix de l'utilisateur. Un peu sur le principe
des "livres dont vous êtes le héros" sauf que grâce à la machine il
n'est pas possible de *voir* les autres solutions et le parcours de
l'utilisateur correspond donc plus exactement à ses choix.
L'interactivité sur machine mais aussi dans les arts plus
traditionnels - hum, tels que les pénétrables et autres environnements
poly-sensoriels, pour reprendre l'expression de Gloria Friedman, c'est
avant tout le choix laissé à l'utilisateur (public, internaute) de créer
son propre parcours, intuitivement. C'est par cette liberté que
l'interaction entre l'oeuvre (son auteur?) et le spectateur peut se
développer sur un plan d'ordre émotionnel (interactivité 1: regard, 2:
immersion 3: action 4: participation).
Voir l'inusable livre de Popper "art action et participation".
Et bien sûr le générateur de poïétique d'olivier Auber qui atteint le
niveau 4 de l'interactivité (et sur machine, siouplait!) en ne proposant
qu'une zone de créativité collective en temps réel, impose les
contraintes du "jeu" (oui la notion de jeu est primordiale dès que l'on
parle d'interactivité) - deux tailles de brosses, 16 couleurs - mais
dont l'oeuvre n'existe tout simplement pas sans participation du public.
Bon, ceci dit, l'interactivité est loin d'être une notion nouvelle,
puisque l'on peut sans doute considérer qu'elle remonte au moins au
16ème siècle avec les "litanies à la vierge", prières aux vocables
interchangeables dont la vocation était de ne pas épuiser la prière par
sa répétition identique.
GRRR
Je suis en accord avec tout ce que tu me dis, cependant je souhaiterais
aller un peu plus loint. En effet ici tu traites de l'interactivité
interhumaine par l'intermédiaire de différents médium plus ou moins
combinés.
Dans le générateur de poïétique d'olivier Auber , c'est le jeu du dessin
à distance sur une toile virtuelle qui
intervient .Pour ce qui est des "livres dont vous êtes le héros" version
WEB, le schéma est préétabli par l'auteur. L'acteur ne fera qu'emprunter des
voies toutes tracées.
L'interactivité avec la machine (et non avec les personnes par la
machine), existe-elle vraiment?L.C
je me souviens d'une oeuvre présentée en 97/98 à l'expo Artifices de
Saint Denis (Jean Noel Lafargue ou Antoine Moreau pourront sans doute
être plus précis) qui générait des images à partir d'un doigtier dans
lequel le visiteur glisait son index. C'est peut-être plus proche de ce
que tu recherches, non? Je crois toutefois que ce genre d'oeuvre est
encore à l'éta embryonnaire, et que c'est surtout l'interaction
oeuvre/homme et non machine/homme qui prédomine (ce qui semble quand
même assez évident tant que les machines ne sont pas autonomes : il y a
toujours quelqu'un derrière pour écrire le programme, penser les
probabilités, etc, donc tu trouveras toujours qu'en fin de compte c'est
entre émetteur et récepteur que l'interaction se produit et non entre
système et récepteur). D'ailleurs, même pour cet exemple, il a bien
fallu que quelqu'un les entre, ces images (ou du moins leurs bases ainsi
que les correspondances entre rythme du pouls et attitudes des
images...).
Pour cette interaction homme/machine, je ne vois qu'une piste, celle de
la problèmatique du corps technologique que développent Orlan ou
Sterlac, par exemple...GRRR
Je crois que tu as répondu à ma question, mais j'en profite pour
continuer. Pourrais-tu m'éclairer sur "la problématique du corps
technologique que développent Orlan ou Sterlac...", aurais-tu par exemple
des adresses sur ce thème? ... en effet je souhaiterais avoir des donnés
précises sur ceux genres de travaux qui me semblent, sans ironie, un peu
futuristes.Pourrais-tu me donner, si tu le veux bien,des adresses de sites d'Art
Interactif , enfin les plus interactifs possible ou qui en donnent
l'illusion.L.C
Sans ironie... il en faudrait pourtant une bonne dose devant Stelarc....
http://www.stelarc.va.com.au/Le plus amusant, dans tout ça, en regard de l'assommante bêtise de ces
fantasmes d'hybridation technologique (ah, les vieilles histoires que
voilà, "L'homme machine" de La Mettrie, "L'homme réparé", les prothèses
Paréiennes, etc... Un fonctionnalisme définitivement "hors-SUJET") qui
en disent long sur le rapport plus que malsain que ce gaillard
entretiens avec son corps (en cela, il est parfaitement frappé au coin
de l'air du temps et de la "débandade" tech) c'est surtout l'imagerie
vieillotte qu'il utilise paradoxalement pour enfoncer le clou : afin de
bien nous persuader de l'extrême modernité de cet appareillage, il nous
refait le générique de "l'homme qui valait trois milliards". Utiliser
les vieilles futurologies pour étayer l'actuel manque d'imagination,
c'est le travail quotidien des architectes depuis 1950.L.L.D.M
Plutôt amusant ton site..... ;-)
Sinon quelqu'un aurait-il des références sur l'intelligence artificielle?
Des choses sérieuses....
Je renouvelle également ma recherche de bons sites interactifs.L.C
il y a l'excellent site d'eric maillet mais ce n'est pas sur l'intelligence
http://e.maillet.free.fr/meta-site/02/BOBIG
à propos de ce site, le mensuel Beaux-arts a demandé à Claude Closky de
citer des sites artistiques, il s'est amusé à mettre dos à dos le site de
"bêtise artificielle" d'Eric Maillet et le site Sowana de Paul Devautour,
mais les gens de Beaux-arts, qui n'ont pas super-bien compris le site
d'Eric Maillet ont ajouté de leur propre fait un commentaire du genre
"j'espère que ce site fonctionnera bientôt", commentaire qui fait un peu
passer celui qui le signe malgré lui pour un idiot, ce qui est assez
injuste.
Par ailleurs, sur http://www.hyperbate.com/ en dessous du 3e "W" se trouve
un lien vers un logiciel d'intelligence tout à fait artificielle ;-)LAFARGUE
AMHA cette machine n'est pas interactive mais réactive
elle repose sur le bon vieux principe action (humaine)-réaction
(machine). Mais les deux choses sont parfaitement cloisonnées : l'action
de la machine n'influence pas l'utilisateur (c'est pas très clair ce que
je dis mais je trouve pas bien les mots)Un phénomène "interactif" implique une boucle "feed back" pour reprendre
l'expression de la cybernétique.En l'état actuelle de la technologie, je dois reconnaitre que je ne
connais pas d'exemple de "vrai" interactivité homme/machine. Mais il
existe déjà des phénomènes qui y ressemblent :Je pense en fait à une annecdote, un peu idiote et un peu hors sujet
(mais pas tant que ça). Je me souviens d'avoir lu les propos d'un
ingénieur de chez Intel qui fesait remarquer que concevoir un
architecture de processeurs necessite une enorme puissance de calcul. De
fait, les nouvelles générations d'architecture de processeurs (nous
allons bientôt voir arriver le 64 bits partout) impliquent
nécessairement que l'on dispose de la puissance de la génération
précédente pour faire les nombreux calculs. Comme par ailleurs, il
affirme qu'aucun ingénieur ne peut connaitre complètement l'ensemble de
l'architecture d'un processeur (trop complexe), il concluait amusé que
d'une certaine façon ce sont les processeurs qui engendrent les nouveaux
processeurs !Je pense que la chose peut presque être retenu comme un modèle
contemporain d'interactivité homme-machine ;)
En tout cas ça ressemble plus à ce que je conçoit quand je parle
d'interactivitéVoilà ma petite opinion sur ta grande question
A+
ALXIl est vrai que ma machine n'est pas très interactive...Cependant, je pense qu'elle pourrait incarner l'interactivité
actuelle. Pour reprendre son fonctionnement, la pression du bouton provoque une rotation différente et
aléatoire des deux panneaux. Ainsi l'opérateur est obligé si il veut lire correctement le script de renouveler
l’opération. Il y a ici un petit feed back entre l'homme et la machine. Enfin, je te l'accorde, il n'est pas plus important que le feed back généré par le contrôle de la température dans une chaudière.
je pense que l'interactivité avec la machine actuellement se limite à de tels processus préprogrammés. La seule interactivité réelle se fait entre personnes par le médium machine y compris en ce qui concerne le Web. J'ajouterais que la complexité de systèmes non appréhendables par l'homme dans leur globalité ne fait que voiler ce fait.L.C
alors du bon gros site d'art interactif (pas trop incompréhensible ou
minimaliste), est-ce qu'on pourrait m'en montrer !! snifffff ;-)L.C
bon, c'est une sélection rapide et davantage une sélection de sites
intéressants que de sites forcément interactifs, mais bon....
Minimaliste mais bôôô...http://www.thesquarerootof-1.com/
en vrac :
http://www.theremediproject.com/
http://entropy8zuper.org/
http://yogoo.oeilpouroeil.fr/home.htm
http://www.adaweb.com
http://www.antirom.com/
Sélection hebdomadaire (souvent de bons trucs) :
http://www.praktica.net/fr/pages/homepage/homepage.php3bon, et puis taka suivre tous leurs liens, petit scarabée, et tu en
auras plein tes bookmarks! ;-))
c'est plutôt rassurant, tout ça....
@+GRRR
Vivement les .biz, qu'on n'y aille pas !
Les sites, je ne sais pas trop quoi proposer.
Il y a de bons CDroms.
Dans le genre pas si interactif que ça, vous pouvez, en direct, suivre un
artiste dans une partie de Tetris...
http://www.mediascot.org/closky/LAFARGUE
marrant ce truc
mais je pense pas qu'il y effectivement qqn en train de jouer quand on le
regarde...je sais pas si vous connaissez
http://cmart.design.ru/
(faut chercher ya un clip je sais plus où de gainsbourg qu'est bien)
et
http://www.turux.org/default.html
et aussi
http://www.0100101110101101.org/
http://aen.walkerart.org/ (portail)mais mon préféré c'est sur
http://www.culture.gouv.fr/entreelibre/
voir le truc de kender geers
là c'est vraimentintéractif, selon moiGBOG
euh... ;-)
A part ça, dans le registre interactif, je conseille once again à tout le
monde de jeter un oeil aux 'moments de jean-jacques Rousseau' (Gallimard,
auteur : jean-louis Boissier) dont le dernier SVmac dit d'ailleurs un bien
fou...LAFARGUE
pour la machine il y a bien interactivité mais pour l'homme il s'agit
d'intersubjectivité. mais aussi bien la pluie qui tombe est interactive
sur le sol et les plantes qu'elle arrose et celles-ci sont interactives
sur le degré d'hygrométrie de l'air etc. le jardinier est-il interactif
avec le poireau puisque sa croissance déterminera son activité?--
alainEn general, quand on parle de vegetaux... et globalement de milieux
(ecosystemes, reseaux de ville, monde rural, monde urbain...), on parle d'
"interaction". L'interactivite, c'est un mot conçu a l'origine pour caracteriser
certaines formes de relations homme/machine. Celles ou un "dialogue" avec la
machine amene un "feedback", un retour d'information prenant en compte les
acquis precedents. exemple: j'utilise un moteur de recherche sur internet...
Celui ci m'envoie un cookie. Je clos la seance... quelques temps apres, je
reutilise le meme moteur. Celui ci me reconnait grace au cookie et m'envoie une
pub qui correspond a ce qu'il pense etre mes gouts... C'est une interactivite
passive, certes, mais l'exemple motre bien ce que l'on peut entendre par
"feedback" -mot qui est aussi tres utilise dans le domaine de la communication-
et par voie de consequence, par interactivite.Pacomm
Pour résumer un peu, on peut dire que l’interactivité est un phénomène bien vieux et qu’il est en fait le corollaire d’une communication bijective et bilatérale. Donc en fait rien de bien extraordinaire. Alors, pourquoi tant d’effervescence autour de ce concept ?
Je pense que l’interactivité a tout simplement trouvé son heure avec l’avènement de l’informatique du multimédia et surtout de l’Internet. Tout le monde en profite… le banquier, le commerçant,….ect……et aussi l’Artiste (Rien de péjoratif dans la liste qui précède !) En fait, l’informatique et l’interactivité ne sont que le papier et le crayon de notre époque, un médium très puissant mais sans doute seulement un médium de plus.
Je ferais également remarquer que ce médium n’invente rien de nouveau, il combine le son, l’image, et surtout l’écriture ( on a jamais tant écrit que depuis Internet et l’informatique !), il faut aussi ajouter la fameuse interactivité à distance. ;-))
En conclusion je dirais que l’interactivité est une vielle dame et que dans le fond, Art pré-numérique et Art post numérique se ressemblent beaucoup .L.C
N-B : ! Je ne conteste pas l’importance de l’exploration de ce nouvel espace, mais selon moi il n’y a pas de révolution pour l’Art.
Tout a fait d'accord, etant donne qu'il ne s'agit rien de plus qu'une enieme
projection de nous memes vers un nouveau media... Nos habitudes et nos
pratiques sociales sont coriaces...Pacomm